这两个月，阿拉伯国家的茉莉花革命闹得沸沸扬扬，而且已经大大超越了阿拉伯的范围，向四面八方扩展开来。中国的小青年们也有样学样，在二月二十日那一天搞了个中国的茉莉花革命。由于正好赶上中共神经紧张，强调高科技维稳的时机；也由于小青年们经验不足，低估了共产党的能力；所以没有造成多大的动静，反而使得很多坚定的骨干力量被警察抓走。看上去似乎是得不偿失。
其实不然。年轻人必然经验不足，这很正常。但是年轻人有冲劲，敢为理想牺牲。这就驳斥了那些看不起年轻人，说什么一代不如一代的九斤老太。这说明了江山代代有才人出，中国的希望就在这些敢想敢干的年轻人身上。经验是可以学习和积累的，跌倒了还可以爬起来。长江后浪推前浪，只要后继有人，就总会有成功的一天。 (博讯 boxun.com)
但是批评者的意见也是有价值的。看看阿拉伯国家的茉莉花革命，可以增长很多的经验。对照一下这次茉莉花革命成功与失败的经验，就可以看出我们中国人的差距。
我觉得首先一条就是时机不对。无论是突尼斯，还是埃及、利比亚的革命，都是在酝酿多年而且恰好赶上民怨鼎沸的时候。这才会一呼百应，造成形势。这次中国的茉莉花革命仅仅凭靠阿拉伯国家的革命形势，没有真正发动起中国社会的情绪，所以使得运动仅仅浮在表面，没有坚实的群众基础。当然也就不会一呼百应，势如破竹。
中国的社会虽然也像埃及一样，受到官僚资本的极度剥削。而且现在也正在遭受着通货膨胀和大量失业的痛苦煎熬。但是人们的痛苦并没有集中在针对共产党这个目标上，而是分散在许许多多细小的事务和人物上。这和1989年的情况有很大的不同。当时的目标虽然不高，仅仅不过是反腐败，但在当时却是全国人民都比较认同的目标，确实触及到了大多数人的痛处。所以那时虽然没有什么组织，却能够一呼百应造成形势。这和最近的阿拉伯革命十分相似。
但是这次的中国茉莉花革命却没有这种形势。被拆迁、被下岗、被剥削、被封口等等的痛苦，并没有被集中到不合理的政治体制上来，或者说还没有被集中到共产党的专制制度上来。反抗的情绪还没有高涨到群情激愤的情况下，邯郸学步地搞散步游行等等活动，必然是二月二十号那样的结果。在群情达到激愤的水平时，任何一个突发事件都会像突尼斯的茉莉花革命一样，造成崩溃的形势。
以上的分析说明，掌握运动的节奏和时机，是必须向所有成功和不成功的革命学习的经验。仅仅凭着热情，则不会得到革命的成功，不会造成改变社会体制的重大成果。每一次社会体制的重大变革，看上去好像是偶然的，其实都是多年宣传和鼓动的结果，更是选择时机和目标的结果。即使是多年的宣传和鼓动造成了群情激愤，时机和目标选择的错误也会导致革命的失败。二十多年来中国的革命在低谷里徘徊，主要原因就是目标和时机选择的错误，而不是缺乏社会动力。
以这次中国的茉莉花革命为例。它的目标是打倒共产党建立民主制度。这从原则上看当然正确无误。但是人们为了一个还没有出现的美好未来流血牺牲的动力，远远不如为了解除现实的痛苦更紧迫，更来情绪。目前，大多数国人能够理解到的现实痛苦并不是缺乏民主和缺乏人权，而是通货膨胀和极度剥削造成的贫富差距。柴米油盐是下里巴人，能够一呼百应。民主人权是阳春白雪，必然和者寡。
没有一次民主革命是靠着民主的口号发动起来的，而都是在造成革命的结果之后才选择了民主的新制度。每一个单独的人民都有他自己心目中最重要的目标。只有当这些目标汇合成潮流的时候，才会有革命的爆发。只有当革命的目标能够融合大多数人心目中的目标的时候，革命才会势如破竹。只有当阳春白雪包裹在下里巴人之中的时候，才能够一呼百应；才能从最低的目标开始，达到最高的结果。
新思想的宣传和推广是第一步。没有新的思想和目标，没有杰斐逊和亚当斯这些民主的先驱，就不会有美国的民主制度。革命就会像巴西那样，推翻了葡萄牙国王的统治，换上了一个巴西的皇帝。所以说杰斐逊和亚当斯这些先驱是美国民主的父母，一点都不夸张。但是美国革命却是由最基层的波士顿茶党发动的，并且是依靠茶党和农民完成的。吸引茶党和农民的目标，并不是民主自由，而是由于英国对美洲殖民地的剥削，给美洲殖民地人民造成的痛苦，进而使得大多数人从痛苦中解放自己的希望促成了这次革命的成功。
假如当年的美洲殖民地人民和英国统治者妥协，而不是斗争到底，还会有民主的美国产生吗？当然不会。现在，如果人们向共产党和穆巴拉克、卡扎菲妥协，而不是坚决地推翻他们，会有中国和阿拉伯的民主产生吗？当然也不会。这就是规律。
人们都希望用和平、理性、非暴力的方式解决各种分歧和纠纷，也就是都喜欢用讲理的方式。但这是在建立起讲理的规矩之后，和讲理的人之间解决问题的方式。和不讲理的暴君们，没有什么道理可讲。只能用对付敌人的方式消灭他们，才能重新建立起讲理的社会制度。即使在建立起民主的社会制度之后，对付那些不讲理的盗匪和暴徒，也还是需要使用暴力，需要军队和警察。
幻想永远消灭暴力，就像幻想理想的共产主义一样，带来的只能是相反的结果。那只会使暴力泛滥，人民遭殃，独裁者永远骑在人民的头上
2011年3月5日星期六
2011年3月4日星期五
外交部发言人：别拿法律当挡箭牌！——政府要让法律飞！/解滨
别拿法律当挡箭牌，政府要让法律飞！
解滨
如今这世道，神马都在飞。 姜文让子弹飞，住建部让房价飞，中石油让油价飞，发改委让物价飞，富士康让员工飞，老百姓让眼泪飞。 飞来飞去，还是外交部的姜瑜最会飞：让法律飞。 姜文大哥你不中用了，这姜MM比你给力啊！
根据来自外交部网站的消息，3月3日 姜瑜在记者会上郑重其事地告诫诸位外国记者： “不要拿法律当挡箭牌”！ 此话一出，惊天地泣鬼神，震山河撼五洲。 三十年的改革开放，新中国成立后建立的宪法，人民代表大会，政治协商，搞了半天统统都白忙乎了。 这一年一度的“两会”我看还开那做啥？ 照姜女士的说法，在这个国家里法律算个屁！
连法律都不能拿来当挡箭牌，那什么才可以？ 关系？ 官爸爸？ 李刚？怪不得当年国家主席刘少奇手拿宪法却无法逃脱含冤而死的命运。 怪不得如今上访人流如潮而法院门口却空空如也。 怪不得每天都有多少民房被强拆而房主却无处伸冤。 怪不得屁民们多年来喝三鹿奶吃地沟油住豆腐渣房也无可奈何。 原来这法律说飞就飞得无影无踪。
鄙人原以为，法律本来就是文明国家里百信用来抵挡邪恶的挡箭牌，护身符！ 有了法律，杀人犯要伏法，抢劫犯要蹲监。 有了法律，警察不可以随便找个借口到我家里翻个底朝天，商家不可以卖给我假酒、假药、假烟，没有医生执照的黄大仙不可以行医。 有了法律，当官的不可以受贿行贿，当百姓的不必惧怕官员的淫威，当兵的不能把枪口对准养活他们的人民。 文革十年动乱，民不聊生，国民经济处在崩溃的边缘。 动乱结束后共产党总结来总结去，终于发现问题之所在 – 缺少民主法治。 当年有一个口号：“加强民主和法治建设”。 三十年过去了，这法律飞到哪去了？
我并没有责怪姜女士口无遮拦，信口开河的意思。人家其实最诚实了，压根就没有说半句假话。在姜的眼里，按法律办事就是拿法律作挡箭牌。无论法律还是规定，都是我党的工具，想咋用就咋用，这才是国情！你们这些破记者算个屁啊。
这个姜女士的诚实程度和毛太祖有得一比。 毛太祖曾经自诩“和尚打伞，无法无天”，一语道破当年的国情。姜女士劝人“不要拿法律当挡箭牌”。 换了当年的周恩来、乔冠华，绝对不敢如此诚实。 当年毛太祖那段狂言，即便到今天也没人敢把那收编进他的全集、选集中去，只是在野史中流传。 而今姜女士的这句狂言，居然一字不漏地登在外交部的网站上。 依我看这是因为她没有说错半个字，本来党就是这个意思。这不是国情什么才是？
有人说，姜女士的谈吐把党国花了大把银子在国际社会所宣传的“中国形象”的效果破坏得荡然无存。我觉得我党就是这个本性。 这世界上的政府确实少有不当婊子的。 但不要立牌坊的婊子确实不多。 真实就是美。
姜女士其实也真会逗。 那场记者招待会上，一开始人家说挨警察打，她就跟人家讲法律。等后面人家真跟他讲法律时，她又说＂不要拿法律当挡箭牌＂了，等于自己承认自己违法了，所以赶快把法律撇在一边。 俺说她有能耐“让法律飞”就是这个意思。
那些个老外记者也真傻。 到我国也不是一天两天了，居然对我国政府的办事水平没有一个正确的认识。以前我国老百姓常常百思不得其解：为啥玩来玩去总是玩不过政府呢？ 后来连傻瓜都看出来了。 原因嘛，很简单： 你和他讲道理，他和你耍流氓； 你和他耍流氓，他和你讲法制；你和他讲法制，他和你讲政治； 你和他讲政治，他和你讲国情； 你和他讲国情，他和你讲接轨； 你和他讲接轨，他和你讲文化； 你和他讲文化，他和你讲孔子； 你和他讲孔子，他和你讲老子；你和他讲老子，他给你装孙子 ！
愿我党远走高飞！
真真假假？只怪伟光正已成假大空--中宣部：所有媒体对河南武涉县委书记腐败案不得报道
中宣部：所有媒体对河南武涉县委书记腐败案
武陟县委书记杜明乾——他真的不是一个人在“战斗”（最新多图）
武陟县委书记杜明乾——他真的不是一个人在“战斗”（最新多图） 举报武陟县县委书记杜明乾的工作，虽然已经引起了人民网、新华网、凤凰卫视、山东卫视、重庆商报、羊城晚报等近百家权威媒体的关注报道，也引起了数百万网友的关注和议论，但是没想到迄今为止，仍然被那些怀有侥幸心理的腐败分子和其同党所质疑，他们说我是恶意诽谤，说我是用PS的照片冒充被举报人，只因为之前所提供的照片有些模糊不清，但既然我冒着被打击报复的危险开始了网络举报的路程，我有多大的胆子敢捏造伪证呢？我用真实的证据况且这么难举报成功，如果我仅仅有捏造的证据又何必冒险去举报？！ 为了让那些人看清武陟县现任的这位杜明乾书记幽灵般的双面人生，更为了让参与调查的上级领导不被杜明乾所蒙蔽，我们再次提供一组当事人腐败生活的纪实照片。相信看到这些证据，那些心怀鬼胎冒充网友质疑的人该无话可说了吧？相信杜明乾本人也无可辩驳了吧？除非他们继续厚颜无耻的说照片中的女人是他的合法妻子……但到底是情妇、是妓女还是合法妻子，他知道，他老婆知道，上帝也知道！群众的眼睛更是雪亮的……       为了不给腐败分子足够的时间毁证，我们在此请求焦作市相关部门加快调查速度，也请求河南省纪检部门尽快督办，待立案后立即提供详实的贪污受贿和违纪证据，强烈请求省纪检委尽快立案！
|
俄学者建议中国拿朝鲜换取台湾回
http://national.dwnews.com/news/2011-03-03/57458979.html
【多维新闻】随着海峡两岸关系的逐步改善，美国有学者开始指责美国政府疏忽对台关系，甚至有学者提出美国抛弃台湾的大胆建议。近日，俄罗斯学者也提出一种让美国赤裸裸抛弃台湾的建议，称中美两国可以进行一种亚太地缘政治的“战略互换”，即中共改变对朝立场帮助美国解决朝鲜半岛核威胁，但前提是美国同意台湾回归大陆。
莫斯科国立大学世界政策学院副教授Alexei Pilko2日在俄新社新闻网发表评论称，美国对两岸发展状况非常敏感，会尽其所能阻止或推迟台湾回归大陆，而中美解决台湾问题最关键之处在于朝鲜半岛，中国在词能够找到答案，就是同美国寻求一种重大地缘政治交易——以“朝鲜立场”换取“台湾回归”，简称中美“战略互换”（strategic swap）。
Pilko认为，自二战以来，美国构筑的亚太威慑似乎一直在限制中国势力范围和影响力，但是，中国经济发展已经逐渐转变为军事实力，开始为美国制造难题和施加压力，以后这种压力会越来越大。而且，美国当前的亚太战略不利于中国在该地区的利益，进而使解放军感触到美国的控制，而台湾作为美国亚太战略威慑最薄弱的部分，回归大陆将使得北京在亚太水域自由出入。
另外，除了战略和军事意义，台湾回归大陆在经济和政治上也很重要：台湾回归大陆将使得两岸的黄金和外汇储备相融合，从而进一步加强中国在世界经济中的地位；台湾回归大陆受中共保护意味着中国能够讨论实现重大历史目标，并对重大政治利益作出保证。
朝鲜政权对中国无益
中国只是出于传统或习惯对朝鲜表达正式支持，但是，如果朝鲜发展核武将是对中国的最大安全威胁，所以，北京可以将朝鲜作为同美国的谈判筹码，可以同意美国的制裁提议或在美国针对朝鲜展现惩罚性军事动作时保持中立，但是，前提条件是“美国同意台湾与大陆的统一”，统一模式可以效仿香港。
美国不愿看到半岛核战
如果朝鲜半岛出现危险态势，美国唯一的可能选择就是将对台立场和中国的对朝立场进行“交换”。因为，美国肯定不愿看到朝鲜半岛爆发全面战争，尤其是朝鲜会决定动用核武袭击韩国和日本。换个角度讲，如果朝鲜拥有核武，日本和韩国肯定等不及，效仿朝鲜发展核武以保护自己，这将加剧东亚的军事政治态势，到时候，美国根本没有任何扭转这种消极态势的机会和影响力。
所以，中美两国在地缘政治上将朝鲜和台湾进行交换会惠及彼此。美国方面到时可以根据自己的选择解决朝鲜问题，而与此同时，中国方面则得到统一台湾的机会，从而更好地畅通无阻于亚太水域。另外，美国可以对第一战略威慑进行重新调整，着力于远在中国之外的大洋洲和夏威夷基地来威慑北京，消除美国威慑第一支柱不可能为美国的安全带来负面影响。
莫斯科受益于两岸统一
中美这种“战略交换”可以惠及俄罗斯，主要有三方面符合俄国家利益：第一，俄罗斯一贯声明，依据国际法，台湾是中国不可分割的领土，莫斯科欢迎两岸统一；第二，朝鲜“解体”或者朝鲜半岛核威胁趋缓也符合俄罗斯利益，俄国家安全因此可以加强。
第三，如果是韩国统一朝鲜，俄罗斯将有更多机会在韩国实施许多不错的经济项目，例如修剪跨欧亚轨道。
改变东亚地区国际氛围
虽然有众多理由对中美分别就“朝鲜立场”和“台湾立场”进行“战略互换”提出各种批评，但是，中美两国如果在这一方面达成共识，确实能够为中美关系的建设性发展打下坚实和持久基础，尤其更重要的是能够改变东亚的国际氛围。而且，除了俄罗斯受益外，这种“战略互换”符合亚太诸国的地区利益。
对于主导东亚舞台的中美两大强国来说，朝鲜和台湾两大立场的互换堪称“宏伟”，但是这只是中美新型双边关系的第一步。不过，这种战略交换果真实现的话，中美还将迎来更多秘密或公开达成的协议。而且，彼此之间的战略对话最终将鼓励彼此规划地区博弈的新规则，划定双方都难以逾越的界限。但是，这种战略对话必须基于现实政治基础，即不受彼此意识形态的羁绊，因为不同意识形态往往是国际稳定的一大障碍。
对于Alexei Pilko以上观点，在美国学者当中，有与之相吻合的观点，也有与之相左的观点。
美国真能抛弃台湾吗？
乔治华盛顿大学理亚德国际关系学院教授格拉泽（Charles Glaser）谏言美国“抛弃台湾”，以此扫除美中关系的利益障碍，避免美中冲突。他认为，美国要意识到台湾实际不是美国利益之关键；其次，美国还应该放弃针对中国第二次打击的核武优势。而且，不是所有的对手都叫“希特勒”，他认为中国的领土目标是有限的。
格拉斯认为，美国在亚太的安全联盟似乎对中国也是威胁，美国需要审视这些盟友的重要性。日本和韩国这两个盟友是重要，美国需要在不引发自我消消耗型军备竞赛的前提下保护这两个盟友的利益和安全。但是，台湾与其他美国盟友不同。首先是中国政府坚持的对台湾拥有主权的“不可谈判性”，再者就是华盛顿和北京对台湾现状的不同视角。所以，随着中国发展第二次打击能力，加上美中之间不选择“外交解决”台湾问题，双方核战的风险就越来越高。要想避免这一危险境地，美国只有做出必要调整，放弃台湾。
对于格拉斯的“美国抛弃台湾”观点，有批评人士称，美国这一对华绥靖政策反而会刺激中国的领土欲望，扩大或加大对相关领土的主权立场。美国保守型智库企业研究所资深研究员、亚洲问题专家卜大年(Daniel Blumenthal)3月2日在《外交政策》撰文称，美国重新审视对台政策不能抛弃台湾，否则不利于亚太地缘政治稳定，甚至给美国带来自珍珠港事件后的首次威胁。
卜大年称，奥巴马政府自从执政伊始都似乎按照格拉斯观点的步调走：奥巴马将对中国意图的误读称为美中关系稳定的最大障碍，将美国过度回应中国崛起视为美中关系稳定的最大风险；而且，奥巴马上台后对《台湾关系法》(TRA）仅仅进行了最底限度的解读；台湾方面也采取了同中国大陆和解的路子，将“台独”威胁一扫而去。
但是，卜大年认为，奥巴马政府这样做就是对中国做出让步，但仅仅迎来中国的领土主张以及对他国（日本、越南和韩国）的颐指气使，并拒绝美方提出发展更紧密美中军事关系的要求。最终，华盛顿方面不得不对中国这些“强硬举动”做出反击，促使美国同韩日举行军演，同澳大利亚加强军事合作。这些亚太国家对中国存在军力担忧，它们希望美国履行对各自的安全承诺，而两岸关系的改善基本上使得“美台关系”不存在了。
卜大年称，美国自从上世纪珍珠港遇袭事件后就开始扩大了在亚太地区的安全视角，努力和亚太盟友共同构筑防御，并促使这些盟友成为放弃核武的民主资本主义国家，这些都已实现。而且，美国的亚太政策30年多年来是有效的，因为亚太地区在此期间是和平的，美国无需对亚太政策进行调整，不能“抛弃台湾”。原因有以下三点：
第一，台湾人民不愿生活在中共的统治之下，否则台湾人会弃岛而去，从而使得亚洲可能会失去这一经济引擎；那些坚守的台湾人势必会发展核武器及其运载系统，而这正是美国曾经成功阻止过的“台湾尝试”。
第二，如果台湾落入大陆控制，大陆势必会将台湾变成军事重地，以此来消除来自日本的战略深度并控制中国南海，从而更好地扩伸亚太影响。而且，中国大陆控制台湾后给美国亚太指挥部带来威胁，即珍珠港事件后的首次威胁。随后美中将找到新的冲突理由，例如保护日本，介入亚太和南海等。
第三，美国政界存在现实主义者的对华担忧。尽管美国国会议员们现在不在集中讨论台湾问题，但是有关废除“与台湾关系法”（TRA）的提法也受到关注。考虑诸多可能，该法的废除将与美国公众的失望度以及代表他们诉求利益的议员如何感受中国有关，例如中国贸易不公平、网络攻击和违反人权等。
也就是说，面临中国对美国造成的各种压力，有关“抛弃台湾”的议员讨论很有可能会和格拉斯一派观点相反，进而导致议员们开始更加关注中国带来的各种威胁和担忧。
卜大年称，奥巴马政府的亚太政策或多或少有格拉斯的观点，但是结果还是看到美中关系的跌落和亚洲各国军备竞赛的加剧。根据最近几年对中国行为的了解，美国应对中国强硬的方法就是“不再妥协”，这理所当然意味着不会放弃台湾这一亚洲长期和平环境的一分子。而且，自上世纪50年代、70年代和90年代，美国曾尝试放弃台湾，而台湾的重要性之大使得美国不能让台湾承受中共“温情怜悯”。而且，格拉斯之类的理论家也没有解释为什么美国至今尚未抛弃台湾的原因。
(皇金 编译)
2011年3月1日星期二
中共官媒：质疑爱国就是攻击政府
http://china.dwnews.com/news/2011-03-01/57447584-2.html
【多维新闻】继《南方都市报》发表评论《爱国家不等于爱朝廷》之后，中共喉舌人民日报旗下《环球时报》3月1日发表社评《我们爱的是哪一个中国》指出，一些有政治谋算的人质疑爱国，他们的真正目的是要攻击政府。
社评说，不知从什么时候起，“爱国”成了一件敏感的事。特别在互联网上，有人把爱国与“爱政府”等同，对爱国的正义性提出质疑。在怀疑主义盛行的时代，这种论调搅乱了舆论场，形成了一股诋毁爱国主义的邪气。爱国光明正大，无论是有理论素养的人还是普通劳动者，谈到爱国大概没人会往“政府办公大楼”那里想。作为悠久文明和现实生活的承载物，中国的国家概念极其丰富，把政府从国家的概念中先剥离出来再强行粘合，这是一些人搞的政治游戏，决非爱国主义情感本身就有的困惑。
社评说，“中国”概念的容量大得惊人，它包括长江黄河，包括各族人民，也包括政府。长江黄河有时泛滥，民族之间历史上有过恩怨，政府有的好，有的不争气。但就因为我们是中国人，出生在这块土地上，我们就希望她好。不仅我们要自己好，我们也希望国家好。因此当有人分裂国家时，我们就反对。当中国运动员拿了冠军时，我们就高兴。这是很普通的情感，英国人、法国人也像我们这样热爱他们的国家。
社评说，一些有政治谋算的人质疑爱国，他们的真正目的是要攻击政府。但请他们今后识大体，要想找当局的茬，请到别的领域去找，别朝中国人感情中最纯朴的那部分下手。从岳飞、文天祥，到戚继光、张自忠，他们都是中国人心中的爱国者，我们从没有质问过他们当时那样做，是否包含“爱朝廷”的成分。
社会转型期的中国，各种思潮激烈竞争，怀疑一切变得相当强势。然而中华民族的一些思想及道德底线必须得到坚守，其中最重要的一项就是爱国主义。国之大，历史之长，唯有强大的爱国主义，才能保障其不断不毁。有人说，我只要我个人的自由和好日子，国之兴衰与我何干？作为市井的一句牢骚，此话无对无错，但如果有人把它作为主张在社会上推动，这样的人必须受到抵制。
2010年4月11日，《南方都市报》发表署名洪振快文章《爱国家不等于爱朝廷》。文章援引中国启蒙思想家梁启超说，“中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。”这是中国人的大患。
文章还引述中共早期领导人陈独秀的文章《我们究竟应当不应当爱国？》说，“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
洪振快文章并没有否认政 府的作用，而是指出：国家的功能须由政府去完成。文章最后提出，要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们有必要了解一个常识——即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该爱的是国家而不是朝廷。
一周之后，主持编发《爱国家不等于爱朝廷》一文的编辑朱蒂在发给朋友的短信中说：“南都上周历史评论版我编发的《爱国家不等于爱朝廷》终于事发。我被停职了，汪洋批示，省里要求问责，我上黑名单了。”
社评说，不知从什么时候起，“爱国”成了一件敏感的事。特别在互联网上，有人把爱国与“爱政府”等同，对爱国的正义性提出质疑。在怀疑主义盛行的时代，这种论调搅乱了舆论场，形成了一股诋毁爱国主义的邪气。爱国光明正大，无论是有理论素养的人还是普通劳动者，谈到爱国大概没人会往“政府办公大楼”那里想。作为悠久文明和现实生活的承载物，中国的国家概念极其丰富，把政府从国家的概念中先剥离出来再强行粘合，这是一些人搞的政治游戏，决非爱国主义情感本身就有的困惑。
社评说，“中国”概念的容量大得惊人，它包括长江黄河，包括各族人民，也包括政府。长江黄河有时泛滥，民族之间历史上有过恩怨，政府有的好，有的不争气。但就因为我们是中国人，出生在这块土地上，我们就希望她好。不仅我们要自己好，我们也希望国家好。因此当有人分裂国家时，我们就反对。当中国运动员拿了冠军时，我们就高兴。这是很普通的情感，英国人、法国人也像我们这样热爱他们的国家。
社评说，一些有政治谋算的人质疑爱国，他们的真正目的是要攻击政府。但请他们今后识大体，要想找当局的茬，请到别的领域去找，别朝中国人感情中最纯朴的那部分下手。从岳飞、文天祥，到戚继光、张自忠，他们都是中国人心中的爱国者，我们从没有质问过他们当时那样做，是否包含“爱朝廷”的成分。
社会转型期的中国，各种思潮激烈竞争，怀疑一切变得相当强势。然而中华民族的一些思想及道德底线必须得到坚守，其中最重要的一项就是爱国主义。国之大，历史之长，唯有强大的爱国主义，才能保障其不断不毁。有人说，我只要我个人的自由和好日子，国之兴衰与我何干？作为市井的一句牢骚，此话无对无错，但如果有人把它作为主张在社会上推动，这样的人必须受到抵制。
2010年4月11日，《南方都市报》发表署名洪振快文章《爱国家不等于爱朝廷》。文章援引中国启蒙思想家梁启超说，“中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。”这是中国人的大患。
文章还引述中共早期领导人陈独秀的文章《我们究竟应当不应当爱国？》说，“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
洪振快文章并没有否认政 府的作用，而是指出：国家的功能须由政府去完成。文章最后提出，要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们有必要了解一个常识——即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该爱的是国家而不是朝廷。
一周之后，主持编发《爱国家不等于爱朝廷》一文的编辑朱蒂在发给朋友的短信中说：“南都上周历史评论版我编发的《爱国家不等于爱朝廷》终于事发。我被停职了，汪洋批示，省里要求问责，我上黑名单了。”
订阅：
博文 (Atom)