冷静观察 大胆探索
【多维新闻】最近一段时间以来，面对日益恶化的党群关系和越来越严重的腐败问题，有关中共“自我改造”的话题，在海内外都引起了很大争议，其中“改造”的焦点，就是党务公开和党内民主建设两大难题。值得注意的是，这次牵头解决这两大难题的，正是中共未来的政治接班人习近平和主管中共组织工作的李源潮，这让很多人认为中共这次动了真格，看到了解决难题的希望，而笔者却认为还有待冷静观察。
毫无疑问，历史上的中共，的确是一个敢于自我革新，也能够自我革新的政党。从中共在“延安整风”算起，针对自身存在的问题，就进行过多次手术。其中最重要的有两次，一次是“文化大革命”之后，破除“两个凡是”的理论禁区，确立了实事求是的理论思想，开始了三十多年的改革开放；一次是1992年，针对“六四”之后党内“左”派势力抬头，改革开放停滞不前的情况，邓小平通过南巡讲话，把即将偏离轨道的中共又拉回到正确道路上。
如果从这一点看，我们完全有理由为中共这次“自我改造”欢欣鼓舞，但问题是，历史上的成功改造，并不能代表今天也一定能够实现目标。当我们看到在毛泽东、邓小平时代的这些成功案例的时候，一定不能忘了这两位中共领导人的政治个性。毛、邓二人作为共产党的“创业元老”，在党内具有绝对权威，属于强势领导，由他们二位所发起、推动的“自我改造”动员令谁敢不听？
反过来，我们也看到毛邓之后，作为“守成之君”，无论是江泽民，还是胡锦涛，他们并非不重视党的“自我改造”问题，相反，他们都有过多次“重要”讲话和论述，也一直倡导党务公开，希望加强党内民主（建设），但事情的结果怎样？恶化的党群关系和严重的腐败不仅未能得到遏制，反而开始全面纵深延展，一些地方党群关系也从“鱼水情深”变成“水火不容”。由他们两位最高领导喊话尚且如此，由习、李操刀又能有多少胜算？
不要忘了，现在的中共，已经不是毛邓时代的中共，无论从党的规模上，还是从群体成员复杂性上，都完全不可同日而语。长期以来，在这个政党身上积弊日深的各种陋习能否顺利清除暂且不提，仅就成员个体而言，能否实现“自我改造”的目标都难下定论。大家都很清楚，在中共现行的框架体制下，根本不可能保证所有人都是为了理想而加入其中，有不少人肯定是出于投机钻营目的，更有一部分已经爬到了领导岗位上。这一点，甚至是中共自己也都已经承认，并表示要建立清退机制，以保证党的纯洁性和先进性。
问题是，对于一个拥有将近八千万成员的全世界最大的执政党，怎么通过“自我改造”去清除身上的弊病？怎样去鉴别这部分动机不纯的群体？又有谁来鉴别和监督？靠习、李二人吗？他俩非累趴下不成。而且这些年的事实也证明，单纯靠内部监督进行改造肯定不行。那么外部又能依靠谁呢？依靠其他党派？这显然不现实，其他党派是受中共领导的；那么依靠群众和媒体监督？恐怕中共还没有打算走这一步。
所以这是一个很难判断的问题，我们现在来预测“自我改造”的结果还为时尚早，倒不如从提建议的角度来谈谈更为靠谱一些。
一个值得注意的情况，在今年年初的中央纪委会议上，中共最高领导人胡锦涛反复提到的一个词“制度”，强调要通过“加强制度建设”和提高“制度执行力”来扭转腐败蔓延和党风问题；在前不久的纪委书记培训大会上，中纪委更是邀请了香港廉政公署的专家进行授课指导。当然，对于中共这么大的政党来说，指望一两次会议或者培训就能“改造”过来显然是理想主义，但中共能一反常态，在这次“自我改造”中能认识到制度建设的重要性，并采取开放态度，勇于引入先进经验的做法的确让人眼前一亮。
实际上，在其他一些领域，中共也正采取一些积极的“自我改造”措施，包括建立党委新闻发言人制度，局部实行党代表公推选举制度，中央党校开门迎客，严格控制党员干部以考察为名行公款出国旅游之实等措施。现在看来，这其中虽然有不少公关成分，也有些治标不治本的感觉，但中共有勇气跨出这一步，勇敢面对实际问题，不再采取原来遮遮掩掩的“鸵鸟政策”，至少也算一个很大进步。
站在一个海外华人的角度，我们甚至可
以鼓励中共，在这场“自我改造”行动中再大胆一些。如果在放开媒体监督方面尚有顾虑，可以考虑先改变各级党的代表大会制度，探索设立具有广泛代表性的常设机构；改变党代会由党的官员垄断的现状，大幅度提高普通党员比例。
没有评论:
发表评论