| 转自动向杂志 |
在英国国家的主人一目了然
自从踏上议会民主的发源地英国，我已经亲身观察了四次全国大选。伦敦唐宁街十号的首相府也三次易人，并且有可能在数日内迎来十三年内的第四位「房客」。这四次的全国大选，充分地向我这位来自异乡的过客展示了「议会民主」的多姿多彩。尤其是五月七日刚刚结束的这次全国大选，更是摆脱了长期以来由保守党和工党轮流执政的传统格局，出现了由保守党、工党和自由民主党「三雄角逐」的激烈场面。英国正在出现一个在历史上少见的两党联合执政、或者由少数党执政的局面。
每次的选举结果都会有人高兴有人愁。但是不管选举的结果如何，有一点足以令人印象深刻，那就是，选举结束后这里没有多少人质疑选举结果，真实地反映了民意。在这次的全国大选中，包括现任首相和未来首相在内的政客们马不停蹄地在全国各地奔跑，竭尽全力地向选民兜售自己的「治国方略」，并且还要即时回答选民们以各种方式提出的各式各样的问题，稍有差错还要亲自到选民家中赔礼道歉。看着一个月内发生的这一切，谁是这个国家的主人，谁是仆人，真个一目了然。
中共的「民主」许诺和谎言恫吓
遥望我的故国，中南海里的执政者依旧顽强地抗拒着人类文明史上最伟大的发明：议会民主制。一方面，迫于普通的中国人民对民主、自由的天然渴求，在六十年的残暴压制不见效果之后，他们不得不被迫向人民进行各式各样的「民主」许诺，甚至不惜使用最美好的语言来赞美「民主」。另一方面，他们又动员所有的御用文人用各式各样的理由给「议会民主」制度标贴上「西方」的标签，喋喋不休地论证它在这个东方的国度里「水土不服」。
为了实现长期垄断权力的目的，中国的执政者们对已经被人类社会绝大多数成员所接受的议会民主制度编造了种种谎言，用来吓唬中国的老百姓。但是，他们的谎言即使在英国全职家庭主妇们的茶叙中都是一种最低级的笑料。这里的议会民主制度不是书斋里的高深理论，不是束之高阁的抽象宪法条文，也不是政客们信手拈来愚弄人民的道具。议会民主是一种人人知晓的实践，是一种一旦得到就不能容忍被别人剥夺的权利。只要简单列举这一次英国大选的几个基本事实，从中不难看出在中国盛行的那些谎言究竟有多么荒谬。
事实胜于雄辩，民意源于真相
谎言一：「议会民主制度是靠金钱堆出来的。没有实力雄厚的财团支持，想当选议员是不可能的。」不错，选举是要花钱的，这钱主要是花在媒体广告、差旅费用等等。但是，英国对选举经费的数额、来源、用途等都有严格的规定，这些数据都可以在公开的网站上查询。以此次全国大选为例，议员候选人每人所花经费的最高限额为三万英镑。相当于英国成年人的法定最低工资领取者两年零五个月的薪水（以每天工作八小时、每周工作五天来计算）。我想任何一个有常识的中国人都知道，这种选举的成本比起中国的「人民代表大会」制度不知道要便宜多少，更不用说由于没有民主监督而被贪官污吏们挥霍的人民的血汗钱了。
谎言二：「议会选举制度打的是媒体战，而主流媒体则是政客们欺骗老百姓的工具。」其实，英国的媒体绝对不是政客们的天然盟友，而是他们的天敌。人们很少看到媒体对政客们的赞扬，最经常看到的是他们竭尽「扒粪」之能事对政客们的无情揭露。例如，此次竞选前不久关于议员们利用议会报销制度的漏洞谋取私利的丑闻就是由媒体揭发的。这一丑闻涉及所有的主要政党。由此可见，那种政党控制媒体的指控在英国是不成立的。
当然，不同的媒体的确有自己的政治立场。例如，《卫报》《每日镜报》在传统上是支持工党的，而《泰晤士报》《每日快讯》等在传统上是支持保守党的，而《观察家》是支持自由民主党的。但是这种立场并不是一成不变的，这一次大选前夕，就有好几家历来支持工党的媒体宣布倒戈。有的转向保守党，有的转向自民党。同时，媒体想冒充中立行拉偏架之实也是很难做到的。在这一次的大选中，英国的各主要媒体都不得不公开向读者表明自己支持哪一个政党，以便让老百姓对媒体的报道进行独立判断。
谎言三：「议会民主制度中政客们的许诺都是骗人的鬼话，一旦当选，所有的承诺都将抛诸脑后，老百姓并不能通过行使投票的权利得到实惠。」事实却恰恰相反，每隔四年一次的大选正是公民们用来检查政客们选举承诺的绝好机会。例如，工党曾经在过去的竞选中向老百姓许诺将要在执政后增加警察人数，降低犯罪率、增加中小学教师、缩短病人看病的等待时间等等。在这一次的大选辩论中，布朗首相不得不利用中立机构提供的统计数据对该党执行竞选承诺的状况一一报告。事实证明，工党政府在实现承诺方面的确取得了看得见的成就。问题是，老百姓对他们改进工作的速度不满意，对经济状况不满意，对议员们的腐败不满意，同时也对长期执政的工党政客们产生了审美疲劳。换言之，老百姓对政客们的要求在「与时俱进」，而在这个过程中，他们的权益和福利也日益得到了增进。
选择权是所有权力之母
不仅如此，对任何政党所作出的新承诺，老百姓也并非照单全收。例如，自由民主党提出要增加社会福利，同时也提出要为年收入低于一万英镑的劳动者全部免征收入税。对于底层民众而言，这些承诺无疑是诱人的。选民们对形象清新的自民党领袖克莱格也颇有好感，并且在民意测验中屡次送给他高票。但是，选民也认识到此人缺乏执政经验，他虽然有好的目标，但是他提出的达到目标的手段却并不令人信服。因此，他们并没有幼稚地将克莱格送进唐人街十号的首相府，而仅仅是利用他来对其他两个政党的候选人进行制衡。
当然，中国政客和他们的御用文人们制造关于议会民主制度的谎言和谬论远不止这些。还有什么「物质发展和文化程度制约论」、「温饱高于民主论」、「中国老百姓不需要民主论」、「民主妨碍经济论」。如果将所有这些言论与我所看到的在英国的议会民主的实践进行对照，不难看出中国执政者的理念与议会民主的原则之间的根本分歧：那就是议会民主制度将选择执政者的权力还给了公民；而中国的政客们则拒绝人民的选择权。从本质上讲，选择权是所有权力之母，也是人类尊严的终极源泉。没有了选择权、尤其是定期的选择权，老百姓就失去了所有的权力；从而也就失去了尊严。英国的议会民主制的最根本的特征就在于，这一制度保障了老百姓的这一最为根本的权力。 | |
--
www.ChinaGreenParty.org中华绿党联络员 贝立
Gtalk:
greenpartycn@gmail.com MSN:
greenpartycn@hotmail.comSKYPE: chinagreenparty
中国绿党/中华绿党《党章-名称》：
中华绿党是国际性的华人绿色政治联盟，
在中国大陆正式注册中国绿党之前，
中华绿党负责中国绿党的筹建工作。
Freedom Through Truth For Service
欢迎加入中华绿党 :)
温和 进步 清新 务实
——为_公_民_服_务_！
www.chinagreenparty.org红火中华， 清新绿党！
您的力量， 是新希望！
自由新闻转播论坛：
https://groups.google.com/group/greenpartycn 关于中华绿党有关知识的了解，请访问：
https://groups.google.com/group/chinagreenparty中华绿党 大众咨询留言板（服务党外）：
https://groups.google.com/group/Hi-China-Green-Party 严格的组织保密制度，保障党员人身利益的安全
欢迎加入中华 绿党 :)
没有评论:
发表评论